+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Государство для человека или человек для государства эссе

О проблемах и стремительном ослабевании нашего государства уже написано и сказано немало. Кто-то пытается отыскать виновных, кто-то ищет ответы, изучая латвийский феномен кризиса в контексте цикличности экономики, кто-то напряженно вглядывается в ряды политиков, пытаясь выявить ту сильную, харизматичную личность, которая легким движением твердой руки выведет страну на путь экономического роста. Все эти попытки нисколько не приближают Латвию к той точке, от которой можно было бы стартовать в направлении развития страны как по-настоящему социально-ориентированной, то есть дружественной по отношению к своим жителям, и демократической республики. Падение последних лет в большей степени ассоциируется у нас со спадом в экономике, а так же с последующими предпринятыми правительством для "спасения" страны непопулярными мерами, которые только ухудшили социальное и финансовое состояние Латвии. Неспособность государственной власти справиться с экономическим и социальным кризисом явно указывает нам на несостоятельность государства выполнять свои основные функции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Государство для человека Или человек для государства» Степан Сулакшин

Вы точно человек?

Тема взаимодействия общества и государства практически не обсуждается в литературе. Между тем это очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как смешение государственных и общественных задач нередко приводит к очень большим негативным последствиям, что сказывается в конечном итоге на жизненном уровне народа.

Поэтому надо провести демаркационную линию между обществом и государством. Прежде всего подчеркнем, что понятие общества есть сугубо социальное понятие, и поэтому неправомерно применять его к природным процессам, как это делали и до сих пор делают многие обществоведы.

С еще большим основанием то же самое можно сказать о мире животных, где социальное расслоение находит выражение: а в существовании различных, строго разграниченных классов у пчел, муравьев и других насекомых; б в известных фактах паразитизма, эксплуатации, доминирования, подчинения и т.

В природе все совершается стихийно, там действуют свои законы развития и функционирования. Что касается общества, то оно возникло на определенном этапе эволюции природы и представляет собой качественно новое образование.

Оно есть исторически сложившаяся совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В основе его возникновения лежит труд, который носит коллективный, то есть общественный, характер. В процессе совместного производства ценностей люди не могут не взаимодействовать, не могут не вступать в определенные производственные отношения первобытный человек не мог охотиться в одиночку, нельзя производить в одиночку и современную сложнейшую технику.

Поэтому Маркс был абсолютно прав, когда писал, что общество есть продукт взаимодействия людей, сознательно преследующих свои цели. Нет человека вне общества. Человек всегда находится в определенных отношениях и связях с другими людьми.

Даже если он живет совершенно изолированно от других людей, все равно он так или иначе с ними связан. Скажем, ему нужно одеваться. Но эту одежду выпускают другие люди.

Компьютер, например, создает виртуальную реальность, и складывается впечатление, что можно жить от общества совершенно изолированно, как Робинзон Крузо. На самом деле это глубокое заблуждение. Компьютер создан не одним человеком, а многими людьми, находящимися, возможно, в разных концах земного шара.

Но эти люди связаны, то есть находятся в определенных отношениях между собой. И не имеет никакого значения, что кто-то из них сидит дома и пишет какую-то более совершенную программу для компьютера. Ведь он ее пишет не для себя, а для потребителя. Но человек может обособляться только в обществе. Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35—40 тысяч лет назад.

Как пишет Ю. В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом. Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад. Таким образом, общество существовало без государства больше тридцати тысяч лет. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право. По объему понятие общества шире понятия государства.

Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром. Возникновение государства есть закономерный процесс исторического развития. Современный французский политолог Д. Французский термин имеет многочисленные и очень различные эквиваленты в других языках. Государство возникло из общества и превратилось в самостоятельный орган, стоящий над обществом и вместе с тем взаимодействующий с ним.

Поэтому нередко понятия государства и общества рассматривались как синонимы. Но раз государство возникло на определенном этапе развития общества, оно не может не взаимодействовать с ним. Как свидетельствует опыт истории, это взаимодействие носит очень сложный характер, отражающий сложные и противоречивые процессы развития самого общества. Дело в том, что в обществе живут и действуют индивиды, преследующие свои интересы, которые не всегда совпадают с общими интересами.

Кроме того, в обществе существуют различные классы, имеющие собственные интересы. И чтобы социум то есть общество не погиб, необходим политический орган, регулирующий все общественные отношения.

В качестве такого регулятора выступает государство. Конечно, без взаимодействия с обществом регулирование общественных отношений немыслимо. Уровень взаимодействия государства и общества — процесс сложный и многомерный. Он детерминируется типом способа производства материальной жизни.

Каждый тип способа производства имеет свой уровень взаимодействия. Так, при рабовладельческом способе производства государство и общество отождествлялись, и поэтому практически не вставал вопрос об уровне взаимодействия. Но отсюда не следует, что в практической плоскости все проходило гладко и без трудностей. Если бы это было так, то Платон не создал бы теорию идеального государства.

В эпоху феодального способа производства тип взаимодействия государства и общества меняется. Общество уже не идентифицируется с государством. Но государственное правление трансформируется в диктатуру личности, монарха. Взаимодействие общества и государства приобретает односторонний характер. Монарх вмешивался во все сферы общества. Вообще при феодализме доминирующей формой правления является монархическая форма.

Это было связано с тем, что раздробленные феодальные княжества надо было держать в едином кулаке. Монарх имел абсолютную власть. Он не подчинялся никаким законам. Именно при нем абсолютизм достиг своего апогея. Кстати, он вел много войн, на что тратились огромные суммы денег, и на содержание его многочисленного двора уходили такие же суммы.

Все это в конце концов привело к обнищанию народных масс. Многие философы приветствовали монархическую власть, полагая, что она лучше отвечает интересам общества. Так, английский философ ХVII в.

Гоббс, ратуя за абсолютную монархию, отмечал, что монархическая форма правления является такой, в которой наблюдается совпадение общих и частных интересов. Это происходит потому, что богатство монарха зависит от богатства его подданных. Если они бедные, то и монарх беден. Более того, он не может чувствовать себя в безопасности. Монарх может выслушать любого подданного в нужное время, тогда как в случае с демократией на собрание допускаются только те лица, которые имеют на это право с самого начала.

Кроме того, монарх не может расходиться во мнении с самим собой, чего не скажешь о собрании, где присутствует множество людей с различными интересами и пристрастиями. Но она приобрела чисто символический характер, потому что изменился способ производства материальной жизни. Совершенно другой уровень взаимодействия наблюдается в эпоху капитализма.

Буржуазия требовала свободы экономической деятельности. В этом ей очень помогали философы и экономисты. Философы главной темой своих рассуждений избрали проблему свободы. Буржуазные экономисты выдвинули принцип лессеферизма, то есть принцип личной инициативы, принцип свободы от государства.

По их мнению, всякое вмешательство государства в экономические дела человека нарушает его естественные права, то есть его свободу и право на жизнь. И философы, и экономисты ратовали за то, чтобы государство не вмешивалось в экономическую сферу, в рыночные отношения. Иными словами, они выступали за либерализм, за свободу действий, но в рамках существующих юридических законов. Они считали, что взаимоотношения между государством и обществом должны регулироваться правовыми нормами и законами.

Буржуазные революции ликвидировали абсолютизм, уравняли всех граждан независимо от их социального происхождения перед законом. Так, французская буржуазная революция — гг. Она уничтожила сословность, привилегии, институт наследственного дворянства и т. Наиболее рельефно буржуазные ценности изложены в Конституции Французской Республики 5 фрюктидора г.

Правами человека в обществе являются свобода, равенство, безопасность, собственность. Свобода состоит в возможности действовать не во вред правам другого. Равенство состоит в том, что закон является равным для всех как в тех случаях, когда он охраняет, так и в тех случаях, когда он наказывает. Равенство не допускает никаких различий в зависимости от рождения, никакой наследственной власти.

Безопасность основывается на содействии всех в обеспечении прав каждого. Но с развитием капитализма, с превращением его в государственно-монополистический капитализм, когда произошло слияние силы монополий с силой государства, когда многие капиталисты заняли высшие государственные должности, уровень взаимодействий государства и общества меняется. Теперь уже государство пытается влиять на все сферы общественной жизни и прежде всего на экономическую сферу.

Однако либеральные концепции взаимодействия государства и общества не исчезли. Причем их возрождению сильно способствовала наступившая эпоха глобализации, охватившая все страны и континенты мира и совершающаяся по западным рецептам, прежде всего по рецептам США.

Видные американские представители неолиберализма М. Фридмен и Ф. Хайек выступают за резкое сокращение функций государства.

Общество и государство: их взаимодействие

Авторизация Зарегистрироваться Логин или эл. Напомнить пароль Пароль. Войти Запомнить меня. Участники Люди Компании.

Здесь важно понимать, что хотя государство выполняет ряд функций - интересы государства не тождественны интересам людей.

Сочинение на тему Государство и личность

Но этого почему-то нет, и непонятно автор статьи считает зарплаты более высокими или менее, чем я указал. Но следует понимать, что такие люди вряд ли имеют моральное право сетовать на несовершенство нашего общества и государства. Если человек ничего не делает для улучшения власти, государственных органов, для защиты граждан от несправедливых решений суда, почему он должна затем быть недовольным различными явлениями негативного характера? Государство и его качество — это мы, бездействие каждого отдельного человека приводит к тому, что государство становится хуже и менее перспективным. Важный принцип каждого последовательного и ответственного гражданина заключается в том, что нужно начинать все с себя. Если вы хотите жить в более красивой и приятной стране, ищите пути для того, чтобы сделать что-то для нее полезное, а не просто жалуйтесь на то, как плохо мы все живем. Каждый имеет право на свободу слова, совести и вероисповедания. Но даже здесь нарушаются права человека. Создаются националистические, расистские группировки, которые не могут быть толерантны к людям другой нации, культуры, религии. Важно В связи с этим нельзя не согласиться с мнением обществоведа И.

Государство для народа или народ для государства

Your IP address will be recorded. Log in No account? Create an account. Remember me. Facebook Twitter Google.

Тема взаимодействия общества и государства практически не обсуждается в литературе. Между тем это очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как смешение государственных и общественных задач нередко приводит к очень большим негативным последствиям, что сказывается в конечном итоге на жизненном уровне народа.

§ 4. Человек для государства и государство для человека (доктрина оптимума)

Как известно, государство — это образование, созданное людьми для урегулирования их интересов и конфликтов. Согласно общей идее каждое государство состоит из представительных органов, таких как Президент, парламент и тому подобное. Именно народ, частью которого является и мы, выбирает и таким образом формирует представительные органы. Представительные органы государства представляют население своей страны. Каждый человек являются частью государства.

Государство для человека или человек для государства эссе

Суть доктрины оптимума состоит в необходимости достижения оптимального сочетания государственного и индивидуального начал общественного бытия в целях обеспечения целостности социума и его нормального цивилизационного развития. Задача достижения оптимума состоит в недопустимости избежании крайностей: с одной стороны, недопустимы чрезмерная индивидуализация человеческих отношений и игнорирование интересов общественного, в том числе и прежде всего государственного характера; с другой стороны столь же недопустимо признание всеподавляющей и всепоглощающей роли и значения государства и государственного во всех сферах жизнедеятельности людей. Основные принципы оптимизации взаимоотношений государства и человека в современных условиях могут быть сведены к следующему. Поскольку в основе правопонимания в целом и прав человека в частности лежат идеи и принципы свободы и равенства, то последние должны толковаться в качестве атрибутов неизменных, постоянно присущих признаков как отдельного человеческого индивида, так и государства. Государство, будучи важнейшим социальным институтом, созданным, в конечном счете, по социально-политической воле самих людей, не может не иметь свободы действия как условия обеспечения безопасности социума в целом и отдельного его члена в частности.

О проблемах и стремительном ослабевании нашего государства уже написано и сказано немало. Кто-то пытается отыскать виновных.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. unfauspan92

    Добрый день Тарас. Интересное видео. А как быть с пристройками на первом этаже многоэтажки? Как узаконить?

  2. larjeberhu

    Кончена країна, кончена влада